home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HIV AIDS Resource Guide / HIV-AIDS Resource Guide.iso / STAT / CASES / CRAN-APL.ASC < prev    next >
Text File  |  1993-01-14  |  7KB  |  155 lines
  1. /* This case is reported in 581 So.2d 593 (Fla.App. 2 Dist.
  2. 1991). In this case, a blood bank seeks to be exonerated on
  3. summary judgment since it tested the blood supplied to the
  4. plaintiff and the tests were negative. The court finds that a
  5. trial is appropriate since whether the blood product was properly
  6. tested, and whether donors were properly screened remained as
  7. issues for trial. This is one of the first posting-test
  8. availability cases regarding contaminated blood. */
  9.  
  10. Marie CRANDALL, as Personal Repressentative of the Estate of
  11. Harry  Crandall, Sr., Deceased, Appellant,
  12.  
  13. v.
  14.  
  15. SOUTHWEST FLORIDA BLOOD BANK, INC., a Florida non-profit
  16. corporation, Appellee.
  17.  
  18. District Court of Appeal of Florida, Second District.
  19.  
  20. Jan. 25,1991.
  21.  
  22. Rehearing Denied March 25, 1991.
  23.  
  24.  
  25.  
  26. PARKER, Judge.
  27.  
  28. Marie Crandall, as personal representative for the estate of her
  29. deceased husband, appeals a final summary judgment entered in
  30. favor of Southwest Florida Blood Bank, Inc. (the Blood Bank) and
  31. against the appellant upon her claim that her husband died of
  32. AIDS as a result of a transfusion of blood supplied by the Blood
  33. Bank.  We reverse.
  34.  
  35. In April 1987, Harry Crandall, Sr., the appellant's husband,
  36. received during surgery ten units of blood obtained from the
  37. Blood Bank. Mr. Crandall died in January 1988. The autopsy report
  38. prepared by Dr. S.J. Agosti, M.D., and supervised by Dr. J.U.
  39. Balis, in part, stated:
  40.  
  41. This patient died from clinically unsuspected Pneumocystis
  42. carinii pneumonia related to HIV infection. The most probable
  43. means by which the patient was infected by HIV was from blood
  44. products received when he underwent a coronary artery bypass
  45. operation in 4/87.
  46.  
  47. [1]  Mr. Crandall's estate sought recovery against the Blood Bank
  48. on the theories of breach of implied warranty of merchantability,
  49. breach of implied warranty of fitness, and negligence.  The Blood
  50. Bank filed a motion for summary judgment. In support of that
  51. motion, the Blood Bank filed the affidavit of German F. Leparc,
  52. M.D., vice-president of Medical Affairs and Medical Director of
  53. the Blood Bank, the depositions of Drs. Agosti and Balis, and the
  54. affidavit of Ronald E. Domen, M.D., Chief of the Blood Bank at
  55. the hospital where the 1987 surgery on Mr. Crandall had been
  56. performed.  Dr. Leparc's affidavit stated in part:
  57.  
  58. Each unit transmitted to the James A. Haley Veteran's
  59. Administration Hospital and reportedly transfused to Harry
  60. Crandall, Sr. was tested and found non-reactive for anti-HIV.  A
  61. non-reactive test means that the donor has no evidence of past
  62. exposure to HIV.
  63.  
  64. [S]outhwest Florida Blood Bank has had occasion to further test
  65. the blood of each of the donors who donated the blood that was
  66. transfused to Mr. Crandall.  These donors  have been tested  at
  67. various times....  Each ... have continued to test nonreactively
  68. for  anti-HIV... [t]hese tests and their results are conclusive
  69. evidence that Mr. Crandall did not contract acquired immune
  70. deficiency syndrome from blood units supplied by Southwest
  71. Florida Blood Bank and transfused to Mr. Crandall on or about
  72. April 29,1987.
  73.  
  74. In his deposition, Dr. Agosti specifically stated that his
  75. autopsy report was based upon the information that he had at that
  76. time. However, when specifically asked to assume that every donor
  77. responsible for the blood transfused to Mr. Crandall in 1987
  78. continued to be healthy and HIV negative, he stated that it would
  79. not be within reasonable medical probability that the blood was
  80. the source of the infection. Dr. Balis, a Board Certified
  81. Pathologist, testified that a follow-up test which showed that
  82. the donors were still testing seronegative would disprove the HIV
  83. causation possibility which was stated in the autopsy report.
  84. Dr. Balis was personally familiar with the blood screening done
  85. by the Blood Bank and testified that their procedures are
  86. adequate and consistent with the standards prevailing in the
  87. blood banking industry throughout the United States.
  88.  
  89. The estate filed the affidavits of the appellant Mark Crandall,
  90. Mr. Crandall's son, and the affidavit of Bruce O. Schieneman,
  91. M.D. in opposition to the Blood Bank's motion. The affidavits
  92. from the family members stated that Mr. Crandall was not of
  93. Haitian descent, did not use intravenous drugs, was not a
  94. homosexual, and did not have homosexual contacts. The appellant's
  95. affidavit also stated Mr. Crandall had been impotent for the last
  96. ten years of his life and that the only blood transfusions which
  97. Mr. Crandall had received in the last ten years were from the
  98. Blood Bank.
  99.  
  100. Dr. Schieneman's affidavit reflected that he had reviewed all the
  101. affidavits and the depositions in the court record, including the
  102. deposition of German Leparc, M.D., all of the donor
  103. questionnaires and donor records of the Blood Bank, and the
  104. autopsy report.  Dr. Schieneman's affidavit stated that following
  105. his review of these court documents, there was no other
  106. pathologic condition in Crandall's medical history which would
  107. give rise to an immunodeficiency state leading to pneumocystis
  108. carinii pneumonia, and that the only risk factor of exposure to
  109. HIV virus would be from one or more of the donated blood units
  110. used during the 1987 surgery.  Dr. Schieneman further found that
  111. the donor questionnaire form given to the Crandall donors by the
  112. Blood Bank was inadequate in that it failed to seek information
  113. of recent illnesses consistent with the presence of HIV virus
  114. infection.  In Dr. Schieneman's opinion, the donor questionnaire
  115. should have, but did not, inquire whether or not any of the
  116. donors had a recent medical history of fever, skin eruption,
  117. aching joints and muscles, weakness, lymph gland enlargement,
  118. sore throat,  gastrointestinal symptoms, headache, or sensitivity
  119. to light.  It is Dr. Schieneman's opinion that such questions
  120. should have been incorporated in the Blood Bank's educational and
  121. donor questionnaire forms in order to give appropriate protection
  122. against HIV transmission through the blood supply.
  123.  
  124. [2-4]  In reviewing motions for summary judgment, if there is
  125. even the slightest doubt as to the existence or nonexistence of a
  126. genuine issue of material fact, such issue must be resolved
  127. against the party moving for the summary judgment. Burroughs
  128. Corp. v. American Druggists' Ins. Co., 450 So.2d 540 (Fla. 2d DCA
  129. 1984). Even when the facts are uncontroverted, the entry of a
  130. summary judgment is erroneous if different inferences can be
  131. drawn reasonably from the facts. Staniszeski v. Walker, 550 So.2d
  132. 19 (Fla. 2d DCA 1989). When the defendant moves for summary
  133. judgment, neither the trial court nor this court determines
  134. whether the plaintiff can prove her case; our function solely is
  135. to determine whether the pleadings, depositions, and affidavits
  136. conclusively show that the plaintiff cannot prove her case.
  137. Williams v. Florida Realty & Management Co., 272 So.2d 176 (Fla.
  138. 3d DCA 1973).
  139.  
  140. Based  upon  the  contrary  opinions reached by Dr. Schieneman
  141. and the medical experts for the Blood Bank, we cannot conclude
  142. that the Blood Bank has sustained its burden required to uphold
  143. this summary disposition. We therefore reverse the final summary
  144. judgment entered in favor of the Blood Bank and remand for
  145. proceedings consistent with this opinion.
  146.  
  147. Reversed and remanded.
  148.  
  149.  
  150.  
  151. RYDER, A.C.J., and FRANK, J., concur.
  152.  
  153.  
  154.  
  155.